Analyses d'ouvrages

2009 : Dictionnaire de l’information

sous la dir. de Serge Cacaly, 3è éd. Paris, Armand Colin, 2008 , ISBN 978-2-200-35132-8 : 30 euros.

Un dictionnaire de qualité, nécessaire à tout professionnel

Quelques chiffres, d'entrée de jeu, pour caractériser ce dictionnaire : 26 spécialistes (enseignants, chercheurs ou professionnels) pour son élaboration, 900 entrées dont 700 définitions, 15 articles encyclopédiques, 35 biographies. Ainsi se présente la troisième édition du Dictionnaire de l'information, dirigée par Serge Cacaly. Par rapport à l'édition précédente (2004), 150 nouvelles entrées ont été ajoutées.

On ne dira jamais assez l'importance de ce type d'ouvrage dans un champ disciplinaire - les sciences de l'information et de la communication - qui englobe des notions hétérogènes, de la plus technique (le catalogage, l'indexation, etc.) à la plus complexe à définir (l'information, le savoir, etc.). Ce Dictionnaire de l'information couvre parfaitement ce domaine, il définit les termes techniques et spécialisés, indique les auteurs, les organismes, les sigles (anglo-saxons ou français) que chaque professionnel de l'information doit connaître.

Il se présente sous forme de notices successives généralement courtes, d'une dizaine de lignes. Certaines notions, ainsi que la biographie de certains auteurs, demandent cependant un développement plus important : c'est le cas pour des auteurs comme Georges Boole ou Suzanne Briet ou pour des notions telles que « associations professionnelles » ou « culture de l'information ». Chaque notice est signée par un expert du domaine concerné, et propose parfois un arrière-plan historique ou technique indispensable à connaître. Par la force des choses, ce dictionnaire rassemble donc des notions a priori disparates ou qui peuvent apparaître sans lien entre elles : il est en effet difficile de rattacher des notions telles que « brevet » et « écologie de l'information » ou celles de « langage naturel » et de « veille informationnelle ». Mais, comme l'avait déjà constaté Sylvie Lainé-Cluzel lors de la parution de la deuxième édition, « les notices sur les chercheurs et acteurs majeurs de l'information et de son histoire sont particulièrement précieuses, et fournissent d'excellentes synthèses sur l'apport des uns et des autres, et sur le contexte historique de leurs productions ».

Des questions, bien sûr, se posent quant à certains choix : fallait-il vraiment définir ici des termes comme « inférence » ou « infogérance » ? Certains termes sont préférés en langue anglaise (« repository ») alors que la traduction française est entrée dans les mœurs depuis plusieurs années. Certains renvois posent également question : « outil collaboratif » vers « collaboratoire », terme qui n'est certainement pas très familier à tout un chacun. La notion de marketing est très peu développée, avec seulement une notice d'une dizaine de lignes sur le « marketing viral ». À part ces quelques points (qui montrent la difficulté d'un tel travail sur la terminologie), le (les) champ(s) actuel(s) des sciences de l'information semble(nt) bien couverts : citons les technologies de l'information (avec l'apparition du terme « blog », par exemple) ; la veille (avec « veille informationnelle », « profil », « personnalisation de l'information », etc.) ; le management des connaissances...

Les exemples de dictionnaires sont suffisamment rares - tout du moins en français - dans le champ disciplinaire qui nous occupe pour ne pas intégrer celui-ci dans toute bonne bibliothèque professionnelle. Car c'est un outil de qualité qui nous est donné ici, qui se lit avec facilité (la présentation est aérée), et dont le style des notices est très soigné. La publication d'une troisième édition confirme également que cet instrument de travail a trouvé son public. C'est donc un ouvrage à conseiller, utile à tout moment de la vie professionnelle.

Jean-Philippe Accart

cop. octobre-novembre 2009

Critique parue dans Documentaliste, sciences de l'information, 2009, vol. 46, 1, 73.